Το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το δυστύχημα στα Τέμπη μετατρέπεται σε εστία έντονων αντιδράσεων και νομικών διερευνήσεων, με κύριο αίτιο το αμφιλεγόμενο σκέλος για την πυρόσφαιρα που προκλήθηκε μετά την τραγική σύγκρουση.
Η έκθεση, η οποία κόστισε 4,5 εκατ. ευρώ σύμφωνα με καταγγελίες, βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο δικαστικών ερευνών και δημοσιοπραξίας, μετά τις διαφωνίες των Πανεπιστημίων της Γάνδης και της Πίζας και την παρέμβαση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.
Αποσύρση και νομική ανάκρουση
Το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αποφάσισε τη διάσωση του πορίσματος μέσω της άμεσης απαλοιφής του κεφαλαίου που αναφερόταν σε «άγνωστο εύφλεκτο υγρό» ως πιθανή αιτία της πυρόσφαιρας.
Η απόφαση ήρθε μετά από πιέσεις εσωτερικών φωνών, όπως του Χρήστου Παπαδημητρίου, ο οποίος ανέφερε ότι ζήτησε επανειλημμένα την εξαίρεση του συγκεκριμένου συμπεράσματος λόγω έλλειψης επιστημονικής επικύρωσης. «Ο κ. Accou (μέλος της τριμελούς επιτροπής) αρνήθηκε να συμμορφωθεί, παρά τις προειδοποιήσεις», τόνισε ο Παπαδημητρίου, αποκαλύπτοντας εσωτερικές ρήξεις.
Η Εισαγγελέας Γεωργία Αδειλίνη διέταξε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση, ύστερα από τις διαψεύσεις των δύο ξένων πανεπιστημίων που αναφέρθηκαν στο πόρισμα.
Στο πλαίσιο της έρευνας, διερευνάται η πιθανή «αθέμιτη επιρροή σε δικαστικούς λειτουργούς» (άρθρο 167Α ΠΚ), καθώς και ο ρόλος της Επιτροπής Διερεύνησης Ανεξάρτητων Πραγματογνωμόνων Οικογενειών (ΕΔΑΠΟ) και του τεχνικού συμβούλου Κώστα Λακαφώση στη διαμόρφωση του τελικού κειμένου.
Οι ξένες φωνές: «Δεν εγκρίναμε το πόρισμα»
Το Πανεπιστήμιο της Γάνδης, μέσω του καθηγητή Bart Merci, αρνήθηκε κατηγορηματικά οποιαδήποτε επίσημη συμμετοχή στη συγγραφή της έκθεσης. «Επιβεβαιώσαμε μόνο την τεχνική εγκυρότητα ορισμένων προσομοιώσεων, χωρίς να γνωρίζουμε αν χρησιμοποιήθηκαν τελικά», δήλωσε στον ΑΝΤ1, προσθέτοντας ότι οι αναλύσεις τους δεν συμπεριλήφθηκαν στο δημόσιο πόρισμα.
Παράλληλα, το Πανεπιστήμιο της Πίζας ζήτησε επίσημα την αφαίρεση του ονόματός του από το κείμενο, καθώς δεν εγκρίνει τα συμπεράσματα.
Ο Κώστας Λακαφώσης, τεχνικός σύμβουλος των οικογενειών, απάντησε με σκληρή γλώσσα: «Αν είχαν πρόβλημα, γιατί δεν μίλησαν νωρίτερα;», χαρακτηρίζοντας τις καταγγελίες «επικοινωνιακή μεθόδευση». Παράλληλα, απορρίπτει κατηγορίες για οικονομικά κίνητρα: «Κανένας σύμβουλος δεν εισπράττει διψήφιο ποσοστό από αποζημιώσεις. Αυτά είναι γελοία».
Κυβερνητικό αφήγημα vs. απαιτήσεις διαφάνειας
Η Μαρία Καρυστιανού, πρόεδρος του συλλόγου Πληγέντων, έστρεψε τα βέλη της κατά της Εισαγγελέως, υποστηρίζοντας ότι «η έρευνα δημιουργεί κλίμα φόβου» για όσους αμφισβητούν την επίσημη εκδοχή.
Σε ανάρτησή της, αναφέρθηκε σε «φήμες για 1,5 εκατ. ευρώ που δόθηκαν για επικοινωνιακή κάλυψη», ζητώντας λογοδοσία για τη χρήση των δημόσιων χρημάτων. «Το πόρισμα πρέπει να ελεγχθεί από ανεξάρτητους φορείς. Δεν εμπιστευόμαστε πια τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ», τόνισε.
Το ερώτημα που μένει: Τι προκάλεσε την πυρόσφαιρα;
Η απαλοιφή του κεφαλαίου αφήνει ανοικτό το κρίσιμο ερώτημα για την προέλευση της φωτιάς. Ο Παπαδημητρίου προτείνει νέα ανάλυση από κορυφαία ιδρύματα όπως το ερευνητικό κέντρο «Δημόκριτος», για να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη. «Χρειαζόμαστε επιστημονική βεβαιότητα, όχι εικασίες», τόνισε, ενώ αποκάλυψε ότι δέχθηκε απειλές για να σταματήσει να ασκεί κριτική στην έκθεση.
Το κόστος της ασάφειας
Η διαμάχη γύρω από το πόρισμα δεν αφορά μόνο την ετυμηγορία για την τραγωδία, αλλά την αξιοπιστία ολόκληρων θεσμών. Με το δικαστικό κομμάτι να επιταχύνεται και τις οικογένειες να απαιτούν απαντήσεις, η υπόθεση των Τεμπών παραμένει μία ανοιχτή πληγή για το σύστημα ασφάλειας και τη δικαιοσύνη στην Ελλάδα.
Ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναμένεται να ζητήσει τη γνώμη διεθνών εμπειρογνωμόνων για την επαναξιολόγηση των ευρημάτων, σε μία προσπάθεια να κλείσει το κεφάλαιο των αντιφάσεων.
Ωστόσο, μέχρι τότε, η μάχη για την αλήθεια φαίνεται να απέχει από το τέλος της!
